Espacio, acción y cuerpo no bastan: Sobre el Sistema Performance 3/3

Asesorías para artistas, gestores culturales y curadores

Apunte preparatorio para una breve intervención realizada en una charla organizada por El Galpón Espacio en el Centro Cultural de la Universidad del Pacífico. Seminario Acción/Cuerpo/Espacio. 16 de marzo de 2014. Emilio Santisteban.

El Sistema Performance es claramente complejo porque las interfaces entre los intrasistemas promueven interdependencias estrechas e irrenunciables entre subsistemas, y garantizan la emergencia de las cualidades del todo. Los usos que hemos considerado genuinos para cada intrasistema corresponden efectivamente a esta visión del sistema: cada uno sólo es posible reuniendo los usos igualmente genuinos de todos los intrasistemas. En dichos casos se incluyen performatividades sociales y culturales de amplia índole, incluidas algunas posibilidades artísticas que permanecen ocultas entre el inmenso boom actual en performance de arte. En cambio, los procedimientos que estimamos inválidos son aislables y se presentan por separado o en grupos parciales para obtener resultados fácilmente reconocibles como semejantes a lo que generalmente se denomina performance en arte. Así por ejemplo, en alusión a un caso frecuente, cuando el Subsistema Interactivo (Espacio, Acción, Cuerpo, Objeto) está prácticamente solo y a su vez —para simplificar aun más el sistema— el Intrasistema Cuerpo se coloca como centro y eje a través de la canonización de una retórica corporal predecible que se constituye en regla hegemónica inamovible, obtenemos un resultado en el que las cualidades del Intrasistema Cuerpo dictan las cualidades de las demás partes y de la totalidad del sistema, en correspondencia con la mayoría reproducida y promovida por las industrias artísticas como arte de performance.

Tenemos entonces, en cuanto al arte, realizaciones que por rutina son denominadas performance aunque sean en realidad expresiones de sistemas diferentes o, en todo caso, aunque las más reproducidas de ellas representen fallas del sistema, y no sus genuinas expresiones. En el caso complejo tenemos las expresiones performance, en el caso simple —o fallido— los exitosos y abundantes productos pérformans.

En una expresión performance una acción relativa a un cuerpo (o su epifenómeno) que se ubica en un espacio y emplea un objeto responde a la necesidad de un enunciado desatado por una intermediación verbal (no necesariamente lingüística) a través de un procedimiento aceptado y establecido (aunque puntualmente intervenido por la intermediación verbal) en una situación específica con participación sincera y pertinente de todos los involucrados. Esta respuesta hace aparecer las cualidades de liminaridad, relación, presencia y memoria. En cambio, en un producto pérformans los intrasistemas del Subsistema Interactivo no responden realmente al Subsistema Realizativo por lo que las cualidades (el Cualitativo) aparecen truncas. En esas ocasiones, tenemos una serie de indeseables sustituciones: un simple juego de roles en vez de liminaridad; conflicto o disenso en vez de relación; negación, ausencia, juegos de copresencia retórica o presentación de yoes en vez de presencia; y negaciones, olvido o mala conciencia en vez de memoria.

Por otra parte, la performance social activista es compleja. Practica una liminaridad que afecta el drama social mediante ejercicios de memoria colectiva y presencia subjetiva interdependientes y la conjuga con una acción política, social o cultural efectiva —no siempre eficiente ni eficaz— que atiende varias instancias: las mentalidades o las prácticas, el espacio como escenario en que se hacen visibles y se reconocen diversidades culturales o subculturales y, por último, el cuerpo más bien social que lucha por ejercer sus derechos1. Sin embargo frecuentemente es anfitriona de incursiones artísticas, y siendo evidente que los ámbitos artísticos sufren de una marcada elitización y especialización erudita poco anclada socialmente, cuyo resultado es desmontar los contextos y superficializar las cualidades, es fácil que en las prácticas de performance de arte llevadas a la performance activista se produzcan inclinaciones hacia el pérformans. Como la performance social (étnica, activista, de élite), la performance artística (no el pérformans, ya está aclarado) surge del funcionamiento articulado del Sistema Performance que hemos presentado. El Subsistema Realizativo es indispensable no más que los otros subsistemas, pero subrayamos que gracias a las relaciones que ellos guardan con él, permitiendo que funcione y permitiéndose a sí mismos funcionar, la performance perlocuta un movimiento complejo del pensamiento en la mente —active o no un desplazamiento material en el espacio a nivel Interactivo—. Dicho movimiento acontecerá si las mentalidades comparten estrechamente una situación en trance de ser reformulada por medio de la intervención cuasi verbal de un procedimiento respetado en pensamiento, sentimiento, actitud y comportamiento. Por tanto, la performance de arte no trabaja alrededor del cuerpo biológico: ¡de eso no se trata la performance! Independientemente de si hace o no algo con su cuerpo biológico quien oficia, la performance procede en la mente —epifenómeno corporal, espacio de relaciones intersubjetivas en el que se perciben los objetos, acciones, presencias o memorias— liminarizando el material cognitivo de los performadores, incluido además el/la performista.

Emilio Santisteban | Espacio, acción y cuerpo no bastan Sobre el Sistema Performance.

________________________________

1. Diéguez, ob. cit. 

Espacio, acción y cuerpo no bastan: Sobre el Sistema Performance 2/3

Asesorías para artistas, gestores culturales y curadores

Apunte preparatorio para una breve intervención realizada en una charla organizada por El Galpón Espacio en el Centro Cultural de la Universidad del Pacífico. Seminario Acción/Cuerpo/Espacio. 16 de marzo de 2014. Emilio Santisteban.

Observemos la posible composición del Sistema Performance bajo el criterio de ser extensivos pero organizados. Podemos reconocer tres subsistemas conformados cada uno por subsistemas menores que llamaremos intrasistemas: 

Subsistema Interactivo

Intrasistemas Espacio, Acción, Cuerpo y Objeto

Subsistema Cualitativo

Intrasistemas Liminar, Relacional, Presencial y Memorial

Subsistema Realizativo1:

Intrasistemas Situacional, Enunciativo, Procedimental y Verbal

Existe una meta subjetiva (Subsistema Realizativo) que es alcanzada gracias a que ciertas relaciones objetivas (Subsistema Interactivo) dan pie a ciertas cualidades simbólicas (Subsistema Cualitativo). Cada subsistema posee cualidades propias, posibles sólo amalgamándose con los otros mediante interfaces entre intrasistemas, lo que a su vez produce el comportamiento global del sistema. Esbozando la consistencia de los intrasistemas podemos vislumbrar las formas que toma la complejidad, comparadas con las de la simplicidad.

Subsistema Interactivo:

El Intrasistema Espacio puede operar como lugar de encuentro y creación ampliada de lealtades sentimentalmente construidas en la democracia social; también puede comprender la simple colonización del espacio público por el lugar artístico. La Acción puede desarrollarse como un acto psíquico de la voluntad que involucra sentimiento, pensamiento y comportamiento, o más bien limitarse a la actividad física o el uso de energía. El Cuerpo puede manifestarse como energía presencial e intermediación que enuncia; a su vez, puede conformarse con la retórica de la visualización de lo orgánico: piel, secreciones, ingesta, excreciones. Por su parte, el Objeto puede ser un instrumento con cualidad de verbo que cualifica, compromete, comporta (en interface con el Intrasistema Verbal); pero también puede ser pastiche y fetiche incapaz de portar cualidad verbal alguna: máscaras, pinturas en el cuerpo, instrumentos de dolor, tierras, velas y otros objetos redundantes. 

Subsistema Cualitativo:

El Intrasistema Liminar produce estados intermedios intersubjetivos entre categorías, situaciones y dimensiones con el poder de crear un momento especial en el drama social, a modo de una interface entre sentidos y autopercepciones cuyo resultado es desvanecer las jerarquías2; su otra cara es simularse mediante la hibridez mediática, la ambigüedad teorética o las mediaciones emparentadas con las tecnologías de entretenimiento. Lo Relacional envuelve una mediación intersubjetiva e intercultural que da pie a sentidos negociados; pero también puede reducirse simplemente a procedimientos para movilizar: imagen propia reflejada para "sentirse identificado" o mirillas para mirar. El Intrasistema Presencial exige sentir al otro desde una posición de incumbencia, sea un semejante o absolutamente un otro. Hace del abyecto, del excluido y del visto fuera de lo humano, del que no es mi allegado, de aquel que no entiendo ni comprendo, no conozco ni reconozco, finalmente un prójimo, merecedor de mi compromiso. El mismo Intrasistema, no obstante, puede albergar una retórica de la mirada sobre los otros (y el Otro), así como una evocación de alguien puesto en escena, sin involucrar verdadera simpatía. Otra modalidad de esta índole simplificadora será presentarme a mí mismo para mis semejantes. El Memorial es el intrasistema que hace surgir explícitamente el amplio universo de la memoria compartida —doméstica intergeneracional, comunitaria, social, de humanidad— bajo el sentimiento de que es posible compartir la misma memoria aunque no se comparta la misma historia; sin embargo, podemos estar ante un disfraz, declaración de recuerdo y reconocimiento de la memoria ajena como formalidad de cortesía o mala conciencia pasajera3.

Subsistema Realizativo:

Este subsistema revela sus intrasistemas al ser atravesado por los componentes del enunciado performativo o realizativo lingüístico. Este último es una expresión de procedimiento complejo que, en vez de describir, afirmar o representar una idea o hecho, produce un cambio psíquico y de comportamiento entre los implicados en una situación completa. Así, el Intrasistema Situacional corresponde al contexto, momento y roles de los participantes en ciertas relaciones, conflictos y negociaciones dentro de una estructura social (la situación completa4 del performativo); pero también puede diluirse en condiciones controladas por la industria del arte evitando conflictos y verdaderas negociaciones. El Procedimental comporta ritualidad (el procedimiento complejo del enunciado performativo) que merece y obtiene el respeto total de los participantes porque estos la conocen y conocen su sentido en relación con la situación y contexto, al igual que su objetivo; pero puede degradarse a un proceder repetido sin sentido relevante o un proceder que al estar despojado de código ritual por no haber sido edificado en una práctica socializada, carece de significación para los participantes. El Intrasistema Verbal (símil extensivo del verbo performativo) enjuicia, influye, otorga potestad, asume, se compromete o compromete, adopta una actitud o clarifica5. Ya se trate de una palabra o una presencia investida, un cartel con colores y tipografías oficiales o un objeto de culto, emite la declaración de un acto psíquico y operativo genuinamente asumido por los participantes; sin embargo también es posible dirigirlo a la superficialidad del hacer como si, a través de una escenificación sin implicación real. El Enunciativo, una larga cadena de enunciación que va de la locución a la perlocución, sin obviar una aprehensiva intención ilocutoria específica (los actos sucesivos del performativo)6, conduce a la acción psíquica operativa, esto es, un sincero y eficaz cambio de pensamiento, sentimiento, actitud y conducta; pese a todo, puede resultar insincero (simulado), hueco (sin una intención), mal apelado o mal aplicado (oficiante no investido o situación no pertinente), viciado o inconcluso (impropiedad del Procedimental), lo que lo convierte en un enunciado infortunio, contrario al enunciado performativo, cuyas condiciones no cumple7.

Emilio Santisteban | Espacio, acción y cuerpo no bastan Sobre el Sistema Performance.

_____________

1. Empleo el término realizativo aceptando la traducción canónica del concepto performative propuesto por  John Austin en la obra que se cita más adelante, y que también puede traducirse como performativo. Mi  elección busca diferenciar el subsistema del sistema sin omitir que sus intrasistemas derivan de los  elementos del performativo lingüístico de Austin. 

2.  Véase Ileana Diéguez, Escenarios liminales. Teatralidades, performances y política, Buenos Aires:  Atuel, 2007.

3. Acerca de las relaciones entre afectividad, democracia y universalismo que se encuentran detrás de lo  liminar, relacional, presencial y memorial, y de la forma en que se entienden el espacio y el cuerpo entre  otros intrasistemas, puede verse Richard Rorty, “Derechos Humanos, racionalidad y sentimentalismo”, en  Praxis Filosófica Ética y Política, N° 5, Cali: Universidad del Valle, octubre 1995, y La justicia como  lealtad ampliada, Barcelona: Paidós, 1998; consultar asimismo Luis Salazar C., “Democracia y  discriminación”, en Cuadernos de la Igualdad, N° 5, México D. F.: Consejo Nacional para Prevenir la  Discriminación, 2005. 

4. El performativo lingüístico, en realidad tratado más allá de lo lingüístico, fue expuesto por John Austin  en 1955 y desarrollado más tarde en la filosofía analítica del lenguaje. Véase John Austin, Cómo hacer  cosas con palabras, Barcelona: Paidós, 1981.

5. Austin expone tipos de verbos performativos en los que importa la acción, no el que sean palabras  emitidas. Austin, ibíd., pp. 195-211.

6. Sobre ilocución como propósito y perlocución como resultado ver ibíd., pp. 138-161.

7. Austin desarrolla en detalle la oposición entre performativo e infortunio. Ibíd., pp. 53-65.

Espacio, acción y cuerpo no bastan: Sobre el Sistema Performance 1/3

Asesorías para artistas, gestores culturales y curadores

Apunte preparatorio para una breve intervención realizada en una charla organizada por El Galpón Espacio en el Centro Cultural de la Universidad del Pacífico. Seminario Acción/Cuerpo/Espacio. 16 de marzo de 2014. Emilio Santisteban.

Las realidades llamadas performance en los diversos ámbitos relativos a la cultura son analizables como expresiones de un sistema que esbozaremos brevemente, y al que llamaremos Sistema Performance. Analizaremos el sistema mismo, identificando ciertos principios que nos permitan ver críticamente las realizaciones, en vez de pensar la performance, como suele hacerse, desde los casos que toman tal nombre en arte. Dicho habitual enfoque abre la puerta a sobrestimar el trinomio cuerpo-acción-espacio, con el resultado de acabar legitimando un canon que promueve aquella proliferación fraudulenta que llamaremos pérformans. 

Todo sistema funciona a través de interrelaciones entre partes, conduciendo a su evolución, equilibrio o incluso a su regresión en el ambiente. A su vez, toda realidad expresa un sistema cuya finalidad última es subsistir en su ambiente, y toda subsistencia se sostiene en un sistema simple o en un sistema complejo. Si es simple, sus componentes comparten cualidades con el sistema como un todo y se relacionan entre sí y con el ambiente mediante un número cuantificable de variables de respuesta a cambios. Por esta razón, algunos componentes pueden ser eliminados sin debilitar el funcionamiento del sistema; igualmente los cambios del ambiente serán amortiguados pues, en última instancia, el sistema aparece organizado, bajo un carácter de predictibilidad, por su entorno. Si por el contrario un sistema es complejo, las partes poseen comportamientos y cualidades distintas a las del sistema como totalidad y, como resultado, los atributos y comportamientos de dicha totalidad emergerán no de las partes sino de las interrelaciones entre ellas. En un sistema así, todos los componentes resultan indispensables para su funcionamiento y las variables de respuestas a cambios se resisten a la cuantificación. Impredecible y autoorganizado, un sistema complejo reaccionará a un cambio en el entorno desequilibrándose en busca de modificarse. La reproducción de la cucaracha y la persona jurídica expresan sistemas simples, la evolución de las especies y la persona natural sistemas complejos. 1

Entonces, si pensamos que el Sistema Performance es simple, debemos aceptar que, dada su predictibilidad, defiende su subsistencia mediante la multiplicación agresiva de performances que se afirman como tales por cantidad y por reiteración de fórmulas identificables; en cambio, si pensamos que es complejo, debemos suponer que el Sistema Performance defiende su subsistencia en el ambiente2 por medio de la versatilidad de respuestas y la generación de pocas pero cruciales performances en un horizonte dentro del cual el desequilibrio se impone a la multiplicación. Desde esta lógica, sus performances se afirman como tales precisamente dejando de parecer performances.

1. Los sistemas complejos son contenidos por sistemas más simples o igual de complejos que constituyen  sus ambientes, y contienen sistemas simples o igual de complejos que constituyen sus subsistemas, y así  sucesivamente. Es decir que hay sistemas simples grandes que contienen sistemas complejos pequeños y  viceversa, complejidades mayores y menores, pero sin llegar al punto de la ambigüedad. De hecho, no  existen sistemas indeterminados o equívocos entre simplicidad y complejidad. Respecto de los sistemas  complejos puede consultarse John Earls, Introducción a la teoría de los sistemas complejos, Lima: Fondo  Editorial de la Pontificia Universidad Católica del Perú, 2011.

2. El ambiente al que nos referimos es el Sistema Mundo Capitalista expandido en el proceso de  globalización, con sus variables de sociedad y cultura, economía y política, conocimiento, ciencias y  tecnologías, ocupaciones laborales e industrias, etc. Sobre sistemas mundo véase Immanuel Wallerstein,  Análisis de Sistemas Mundo. Una introducción, México: Siglo XXI Editores, 2006, y Utopística, o las  opciones históricas del siglo XXI, México: Siglo XXI Editores, 2003.