演出中朗读的文字摘录：

“就业和工作稳定，你更喜欢哪一个？ ”

这又是一个无声的疑问。2008年，我通过两场表演提出了这个问题。首先是名为“表演”的表演，它发生在一个人阅读墙上黑胶唱片时，这个问题在脑海中回荡；其次是“回应”，它发生在吉列尔莫·卡斯特里隆当年在莫奇莱罗斯酒吧组织的表演聚会上。

我不想描述细节。重要的是，问题清晰地出现在遮挡着七十位观众视线的眼罩内侧，然后，仿佛是为了不被忽视，我坚持在离开时对每个人进行了采访。

或许我不应该对被召集到同一个会议上的同事们没有一个像一些听众那样试图直接回答提出的问题感到惊讶。这并不是说他们没有带着善意练习对话，相信自己是在回答问题，而是他们所有的回答要么是对他们刚刚经历的表现的赞扬，要么是评判，是对问题本身的优雅（有时不那么优雅）的回避。

在这个七万名死者被忽视的国家，在一群自称表演专业人士（主要来自舞蹈和戏剧背景）的人群中，那些被特意邀请来质问、反思表演的人，竟然无一人能够结结巴巴地回应，甚至连一个后续问题都说不出来。或许是因为他们和活动策展人吉列尔莫·卡斯特里隆都认同塔拉索纳书中的观点，认为表演是艺术家身体自我展现的艺术，而他们从未在表演中看到过艺术家的身体，那么我们究竟在谈论什么身体呢？在一个以自我陶醉的享受、后现代的变态和个人主义的成功为特征的、与自身相似的身体为重要的语境中，那些消失的身体，在那些我向他们提问的头脑的认知、敏感、感知和符号体系中，根本算不上什么。

我曾经收到过一位致力于表演艺术（或者自认为从事表演艺术，并因此而享有盛誉）的人士的回复，这番话让我记忆犹新。这位人士直截了当地告诉我：“你的问题太概念化了；它让我头晕目眩，我看不懂。”另一位并非艺术家，却是一位坚定且直言不讳的藤蒙特西尼主义者，他回答得相当生硬： “你的问题就像绕口令一样，毫无意义。”

通过两种反应令人印象深刻且标准化的巧合，即松散的表演者和僵硬的 Fujimontesinista 的反应，我终于得到了答案，并且您已经收到了我对这次相遇可能让我们走到一起的原因的评论。